Previous Entry Share Next Entry
ЭВОЛЮЦИЯ. ПРОГРЕСС. РАЗВИТИЕ
v_ersilov wrote in ecce_homo_ru
Б.Ф.Поршнев открыл эволюционно-психологический механизм становления человека. Он обосновал ведущую роль психологических новообразований (интердикции и суггестии) в эволюционном превращении животного в человека. Поршнев разрешил вековую загадку -- нашёл мост через Декартову пропасть (парадокс Декарта о животном происхождении, но принципиальной отделённости одушевлённого человека от «глупой» природы).
Антропогенез по Поршневу -- это наращивание психологического инструментария организации деятельности (антропного инструментария). Антропный подход задаёт оригинальную логику целостного понимания всемирной истории. В данной статье мы предлагаем перечень предварительных результатов изучения узловых моментов всемирно-исторического процесса с помощью «антропного инструментария».
1. БИОЛОГИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА
1.1 Возникновение вида Хомо Сапиенс.

Сто-двести тысяч лет назад Хомо Сапиенс выделился из семейства троглодитид-интердикторов. Благодаря суггестии он вторгся в жизненное пространство (экологические ниши) других животных и занял место “Царя зверей” на вершине пищевой пирамиды.
1.2. Становление первочеловека.
Суперуспешность Сапиенса-зверя привела к перенаселённости и запуску взимосуггестии. Был нащупан «суггестивный механизм переплавки» зверя в первочеловека (табуирование). «Плавильная печь» была усовершенствована до универсальной формы тотема.
1.3. Появление варвара-язычника.
Тотемный первочеловек легко победил «Царя зверей» на конкурентном поле. Теперь тотемы по той же причине (успешность --> перенаселённость) «наехали» друг на друга. Сильные подмяли под себя слабых. Возникла иерархия -- господство одних над другими (принуждение-подчинение). Это иерархическое устройство мы называем языческим (варварским) миром. Война -- утверждённый мифом главный регулятор этого мира.
1.4. О логике социальной эволюции
1.4.1. Эволюция слепа. Слепой перебор вариантов (генетический и/или социальный) может дать мутацию, открывающую дверь в новую экологическую нишу. Тотем и языческий миф-мир -- результаты социально-психологических мутаций.
1.4.2. Тотем возник как снятие запрета на внутривидовую суггестию и отбраковка «зоологических эгоистов» как «чужих» в процессе взаимосуггестии. Социально-психологический механизм воспроизводства «своих» мы называем табуированием. (Неудачный экземпляр воспринимается как «чужак» и изгоняется из тотема).
1.4.3. Становление варварского миф-мира -- результат снятия запрета на внутривидовое насилие вплоть до убийства. -- «Кто силён, тот прав» в широком понимании средств и способов подавления и подчинения. Одни, вдохновляемые вождями-пассионариями и мифическими героями, идут грабить других. Иерархический порядок поддерживается с помощью статусного потребления. (Знакомая картина! Только не следует забывать, что эволюция слепа. Люди жили «не приходя в сознание». Они как автоматы воспроизводили путём социализации ту жизнь как единственно возможную).
2. ПРОГРЕСС
2.1. Осевое Время

Дурная повторяемость воспроизводства этносов миф-мира (Гумилёв) может быть названа варварским эволюционным тупиком. Возможность выхода из него связана с появлением в Осевое Время особых людей -- носителей Разума. Эта особенность -- не массовое явление, не мутация. Может они и раньше появлялись, но «погоду не делали». Теперь же их стало довольно много. Они вышли на сцену как первый исторический субъект.
2.2. Разум (сознание) -- это просто
Разум -- это персональная способность «видеть себя со стороны» -- аналоговое воспроизведение «Я» и своих действий в мыслительном пространстве http://by-inversion.livejournal.com/7685.html. Эта способность открывает возможность самоорганизации, самосовершенствования, проектирования совместной деятельности.
2.3. Утопии
Наиболее разумные умники Осевого Времени создавали Утопические проекты -- альтернативы «варварскому сну разума» (утопия -- то, чего нет). Их труды не пропали даром. Возникли Греческая демократия, республиканский Рим, грандиозные проекты Мировых Религий, технологическая Западная цивилизация. Все указанные проекты имеют одну особенность -- это проекты-кентавры -- прогрессистские проекты. В них разумная (проектируемая) часть как-то уживается со стихийной (эволюционной). В них нет понимания природы человека. Впрочем, термин «прогресс» на это не претендует.
3. РАЗВИТИЕ
Глобальные прогрессистские проекты-утопии (Мировые религии, Западная цивилизация) не устранили главное варварское наследие -- войны. Варварское начало в современной жизни преобладает. «Элитарное проектирование» очевидно античеловечно. Действительная альтернатива ему -- «проектирование общинное» https://aftershock.news/?q=node/491171.

- - - - - - -
Первый вариант статьи на АШ https://aftershock.news/?q=node/502314

  • 1
Вы Пишете:
"1.1 Возникновение вида Хомо Сапиенс.
Сто-двести тысяч лет назад Хомо Сапиенс выделился из семейства троглодитид-интердикторов. Благодаря суггестии он вторгся в жизненное пространство (экологические ниши) других животных и занял место “Царя зверей” на вершине пищевой пирамиды."

Странно. Я нигде не читал этого у Поршнева. Дайте, пожалуйста, ссылку.
Поршнев писал о завоевании новой экологической ниши, но вот, чтобы "занял место “Царя зверей” на вершине пищевой пирамиды" - этого я не встречал.

Такое объяснение, как у Вас, не содержит мостика между филогенезом и онтогенезом человека. Из такого объяснения филогенеза никак не вывести понимание, как из новорожденного получается человек. Ваше объяснение граничит с мистикой.

Впрочем, я не читал всего Вашего труда, а лишь данную заметку.

Относительно дивергенции Хомо Сапиенса только-только отвечал. Не буду повторяться https://aftershock.news/?q=comment/3765212#comment-3765212.
Поршнев говорил о вторжении в жизненное пространство других видов, например, такими словами (приблизительно): Хомо Сапиенс постиг язык животных, прежде чем изобрёл свой язык. Говорит он, в частности, об удивлении европейцев, увидевших разнообразных прирученных животных возле жилищ индейцев. При случае укажу точные ссылки.

Прочитали ли вы п.1.2.? В нём указан механизм получения человека из новорожденного (табуирование). В п.1.1. речь только о сапиенсе-животном.

Вы пишете: "Прочитали ли вы п.1.2.? В нём указан механизм получения человека из новорожденного (табуирование). "
Читаю.
"1.2. Становление первочеловека.
Суперуспешность Сапиенса-зверя привела к перенаселённости и запуску взимосуггестии. Был нащупан «суггестивный механизм переплавки» зверя в первочеловека (табуирование). «Плавильная печь» была усовершенствована до универсальной формы тотема. "

Что за "табуирование" для новорожденного? У Вас есть дети? Что Вы использовали в качестве табуирования?

Вы пишете: "Хомо Сапиенс постиг язык животных, прежде чем изобрёл свой язык. Говорит он, в частности, об удивлении европейцев, увидевших разнообразных прирученных животных возле жилищ индейцев. При случае укажу точные ссылки."

А у животных есть язык? Это утверждает Поршнев? ГДЕ? Т.о. выходит, что животные были человеками раньше людей.

Я вспоминаю свое детство в коммуналке и удивляюсь количеству одомашненных животных: клопы, тараканы, мухи. По Вашей логике в коммуналках знали их язык.

Скорее всего у европейцев было не меньше одомашненных животных, у индейцев были просто незнакомые европейцам животные.

Edited at 2017-03-29 08:34 pm (UTC)

Вы пишете: "Благодаря суггестии он вторгся в жизненное пространство (экологические ниши) других животных"

Что это за "суггестия", "благодаря которой он вторгся в экологические ниши других животных"? Что это за мистическое свойство? Происхождение суггестии в таком контексте ничуть не проще происхождения самого человека. То есть объяснение неизвестного через ещё более неизвестное.

Откуда она взялась? И в конце концов, куда делась? Чем объяснение через такую суггестию лучше библейского объяснения происхождения человека через вдувание в ноздри Адама некоторой души?

Верно говорите, возникновение суггестии и становление человечьей психики -- это одно и то же.

Суггестия -- способность вырабатывать сигналы, тормозящие психику иного существа, заменяющие его текущее поведение на иное. Эта способность (защитная интердикция) дала возможность палеоантропу освоить нишу падальщика. А неоантропу -- организовывать симбиоз с разными животными и птицами (приручение с помощью наступательной интердикции).

Суггестивное воздействие друг на друга (взаимосуггестия) -- механизм создания второй сигнальной системы и первочеловека.

Спасибо! Интересно.

Странно только о психике других существ. Это Вы тоже у Поршнева вычитали о психике у животных?
Я читал у Поршнева о срывах у животных, но он специально их рассматривал как не психические, а как результат экстремальной деятельности механизма бидоминанты. Срывы и были показателями наличия бидоминанты.

Эвальд Ильенков принципиально отказывает животным в психике.

Освоение ниши падальщика никак не связано по Поршневу с "защитной интердикцией".

"симбиоз с разными животными и птицами " не представляет ничего особенного в развитии палеоантропа. Многие звери живут в симбиозе. Знаменитый детский пример: в саванах Африки зебры, жирафы и антилопы зачастую пасутся вместе, так им легче предупредить нападение хищников. Ещё неизвестно, кто кого приручил. Например, Конрад Лоренц считает, что собака (волк, шакал) пристал к человеку сам. Смотрите его замечательные книжки:
"Человек находит друга", "Кольцо царя Соломона", "Агрессия" и др.

Вы спрашиваете выше: "2) И зачем Борис Фёдорович ломал голову над интердикцией защитной, интердикцией наступательной (суггестией) и прочее? Можно, оказывается, как-то попроще."

Где у Поршнева есть термины "интердикция защитная", "интердикция наступательная"?

------------------------------------------------------------

Извините, нашёл такие включения.
Ну что ж. Могу только сказать, что, действительно, можно объяснить проще, чем у Поршнева, не прибегая к имитативному инстинкту.

Имитативный инстикт, видимо, важный инстинкт для животного. Во многом он ещё загадочен. Загадочен не своей исключительной, как у Вас "суггестия". Имитативный инстинкт, в отличие от Вашей "суггестии", широко распространен среди животных, собственно он имеется у всех животных, у которых есть период обучения. Но появление языка возможно объяснить и без него.

Edited at 2017-03-31 09:46 pm (UTC)

Ну, где-то так, имхо. Только вот
"Тотем возник как снятие запрета на внутривидовую суггестию" - ваще-то, по логике, он не "возник", а всегда был как реальность, данная нам в ощущениях ;) Ну и далее, соответственно,
"результат снятия запрета на внутривидовое насилие вплоть до убийства" - не было у них в мозгах понятия "вид". Были свои и чужие. Т.е. никакой избирательности и вообще осмысления - только реактивные действия, чуть ли не как у насекомых. Вначале, по крайней мере.

Я вижу последовательность суггестор-зверь --> темный зомби --> социальное животное (миф-мира) --> прогрессор --> то, что получится, если не убьёмся. Второй и третий -- результаты эволюции, т.е. мозгов там не было. (Реактивные действия одновременно перебор вариантов -- «пробы и ошибки» --> «мутации»).
По эволюционной мерке это разные виды сапиенса. Первый использует суггестию вовне, как хищник клыки. Второй живёт в «жёстком» тотемном суггестивном поле. Третий -- в почти безграничном диапазоне «божественных» поведенческих образцов.

_По эволюционной мерке это разные виды сапиенса_
Только не по Диденко ;) Имхо, термин "эволюция" здесь неприменим - во-первых, из-за сроков, во-вторых, из-за материала. Все возможности заложены сразу, в мозг, после революции, а дальше уже освоение. Модели поведения меняются, причем исключительно в рамках своего вида - и из набора заложенных возможностей.

Вдогонку. Вот нормальная собака при встрече с представителем своего вида (определяемого, видимо, по запаху; кроме тн бойцовских пород), невзирая на огромные отличия по экстерьеру и размерам, виляет хвостом, старается "познакомиться", т.е. рассматривает особь как потенциального представителя своей стаи. У сапиенсов на определенном этапе было совсем наоборот. Это сейчас мы бм возвращаемся к норме, да и то не все ;)

Третий -- сапиенс-варвар-язычник-пассионарий карабкается на иерархическую пирамиду. Это он -- суггестор-беспредельщик. Разумная культурная норма его осудила, но перед ним смирилась -- богу богово, кесарю кесарево.
Норма -- оргинструмент подростка. Максималист следует жизненному принципу. Зрелый человек осуществляет свою жизненную стратегию.

_Зрелый человек осуществляет свою жизненную стратегию_
По-хорошему, эта стратегия в нек. случаях выглядит как "выйти на улицу с ружжом и свинцом вразумить сколько получится" ;) А остальное - это так, самопоглаживание.

Разговариваем...

Пользователь dgies сослался на вашу запись в своей записи «Разговариваем...» в контексте: [...] ...то бишь пользуемся ВСС ;) http://ecce-homo-ru.livejournal.com/16082.html?view=330194#t330194 [...]

  • 1
?

Log in

No account? Create an account