КАК БЫ НАМ ПОУМНЕТЬ
v_ersilov
Способ поумнеть, как известно, один -- развитие молодого поколения. В ХХ веке это сделать не удалось. Если нет развития, то наступает деградация.

К счастью, удалось разглядеть причину глобального оглупления поколений. Оказалось, что институциализированный в национальных образовательных системах «развитых стран» принуждающий способ передачи информации от учителя к ученику пригоден для решения лишь нескольких простых задач модернизации (ознакомление сельского жителя с особенностями жизни и работы в городе, воспроизводство идеологии и технологий общества потребления). «Школа стала мировой религией модернизированного пролетариата и раздает пустые обещания спасения беднякам технологической эры. Национальные государства приняли эту религию и обеспечили всеобщий призыв всех граждан на службу учебному плану.» (Иван Иллич, 1971).

Для развития молодого поколения необходима иная педагогическая стратегия. «Освобождающее образование состоит из актов познания, а не из передачи информации... Отношения должны строиться в форме диалога, что необходимо для реализации способности познающих акторов взаимодействовать в процессе постижения общего объекта познания, а иначе невозможно.» (Паулу Фрейре, 1967). Совместное взросло-детское общее творческое дело должно быть организовано как совокупность открытых разновозрастных студий (кружков) единого культурно-образовательного пространства. «Не только теоретические исследования, но и вполне осязаемые эксперименты убедительно свидетельствуют о том, что здесь возможный «выход контингента», годного для любой творческой (в том числе и предпринимательской) деятельности, увеличится на порядок. Так что создавать, заново выращивать рынок мы скоро сможем не на стандартной базе трех-пяти процентов населения, а на гораздо более широкой основе — 50–60 процентов тех, кто сейчас учится в средней и высшей школе.» (Милослав Балабан, 1992).

Считаю, что сегодня, наконец, мы созрели до того, чтобы начать системную замену деградирующего ведомственного принудительного ЯКОБЫ-образования развитием молодого поколения. Это общенародная государственная задача. Как нам её решать? Как поддержать опыт развития, накопленный в последнее время продвинутыми родителями, специалистами, молодыми людьми?

ЧТО ВМЕСТО КЛАСС-ШКОЛЫ?
v_ersilov
Класс-школа обречена. Что будет вместо неё? -- О.М.Леонтьева год назад в Красноярске прочитала отличный доклад о методологии создания открытого образовательного пространства https://www.youtube.com/watch?v=f0nE8L7MtNU&feature=youtu.be.

Традиционно в класс-школе дети последовательно «проходят» учебные предметы по программе. Программа -- системообразующий фактор класс-школы. Содержание программы -- дидактически обработанное знание. Инструментарий школы (класс, урок, учитель, учебник, учительская оценка и прочее) должен обеспечить «пересадку» знания из головы учителя и учебника в голову ребёнка. Степень усвоения программы фиксирует аттестат.

Программо-центричный способ обучения институциализирован и повсеместно практикуется в течение многих 10-летий в качестве национальных систем образования (у нас Минобр). Во все времена класс-школу жёстко критиковали и стремились реформировать. Сегодня серьёзные критики сходятся на одном: современная класс-школа -- главный массовый источник деградации общества. Реформировать её невозможно. Необходима совершенно иная (развивающая) модель взросло-детских отношений.

О.М.Леонтьева указала на три варианта «не-класс-школы». И высказала предположение, что системообразующие шаги демократического и продуктивного образования ведут к тому, что исходно предлагает Парк открытых студий (ПОС). Все три варианта несомненно направлены на расширение образовательного пространства. Однако лишь ПОС претендует на то, чтобы занять место массовой школы. Методология ПОС предлагает естественные способы «подключения» молодого поколения ко всем «этажам» культуры. На первых порах ПОС может быть институциализирован как способ повышения культурного уровня молодого поколения в клубах и домах культуры.

Министерство культуры -- подходящее место для ПОС. Цитирую выдержку из СТРАТЕГИИ государственной культурной политики на период до 2030 года (с.2): «... государственная культурная политика понимается как широкое межотраслевое явление, охватывающее... все виды культурной деятельности, гуманитарные науки, образование, межнациональные отношения,... воспитание и самовоспитание граждан, просвещение, развитие детского и молодежного движения, формирование информационного пространства страны.
... культура возведена в ранг национальных приоритетов и признана важнейшим фактором роста качества жизни и гармонизации общественных отношений, гарантом сохранения единого культурного пространства и территориальной целостности Российской Федерации».
Общественный запрос на новые формы подготовки кадров и организации творчества детей и молодёжи прозвучал в выступлениях 21 декабря 2017 года на заседании Совета при Президенте по культуре и искусству.

ВНУТРЕННИЙ МИР
v_ersilov
1. Природа человека
Через психику обезьяны нельзя объяснить психологию человека. Животный предшественник человека в психологическом плане радикально отличался от обезьяны. Это понимали некоторые выдающиеся современники Дарвина. Э.Геккель характеризовал «недостающее звено» как уже совсем не обезьяну, а особый таксон, от которого отпочковался вид Хомо Сапиенс.
Особые психологические свойства указанного таксона (семейство троглодитид) открыл во второй половине прошлого века наш великий соотечественник Б.Ф.Поршнев. Механизм воздействия троглодитид на психику других видов (интердикция) задал новое (психологическое) направление эволюции.
Человек, собственно, стал “вариантом” наращивания интердикции (инструмента психического “наезда” на других) до суггестии (инструмента “принуждения” к симбиозу) и, далее, до внутривидовой взаимосуггестии. Последняя — механизм выработки второй сигнальной системы (и, стало быть, превращение Хомо-зверя в Хомо-первочеловека).
Историческая последовательность приращения человечьих качеств (филогенез) всякий раз воспроизводится в онтогенетическом развитии. Сегодняшнее невежественное вмешательство в естественную последовательность ступеней становления ребёнка (раннее обучение-натаскивание, массовый секспросвет и т.п.) — преступно.

2. Эмоции
Надо отличать унаследованный от животных тип эмоций от эмоций собственно человечьих. Первые — моментальная психофизиологическая реакция (первосигнальный рефлекс). Вторые возникают во «второсигнальном поле» (сопряжены, в частности, с убеждениями и ценностями). Часть из вторых по механизму — та же «стимул-ракция». Но другая часть — непосредственная, но более сложная реакция. Поясню.
Эмоцию животного можно назвать «дискомфорт-эмоцией». Она возникает в неприятной ситуации и побуждает к поиску более комфортных условий. Таково же побуждение человека изменить «комфортный статус» в социальной среде. Логику поведения младенца и младшего ребёнка диктует преимущественно «дискомфорт-эмоция».
Л.Н.Толстой: «Стыд очеловечивает, от бесстыдства люди скотеют». Стыд-эмоция отграничивает человека от животного. Стыд — подсознательная мгновенная реакция на «неправильное для человека действие». Это индикатор уклонения от «морального императива». «Моральный императив» — естественный результат семейного «табу-программирования» и социального «шаблон-программирования». (Ребёнок через взаимосуггестию осваивает образцы «взрослого поведения»). Подсознательный императивный набор эмоций и поведенческих моделей — второсигнальная установка «думать и делать именно так!».
Таким образом, необходимо различать две разные «эмоциональные логики» социально-инстинктивного поведения — а) логику стимул-реакции (от дискомфорта к комфорту) и б) логику освоения и реализации родительской (этнической) и социальной поведенческой программы.

3. Убеждения
С появлением самосознания возникает рациональная логика поведения. Подросток сомневается там, где старший ребёнок (недоросль) действовал по зову эмоций машинально, некритически. (Момент появления самосознания не привязан к календарному возрасту, является индивидуальной психологической характеристикой).
Подросток улавливает противоречия (в словах, поступках, между словом и делом). Ему приходится делать выбор между возможными вариантами своих действий. Приходится конфликтовать с окружающими и самим собой (переживать). Утверждая себя, подросток нарабатывает «персональный пакет убеждений».
«Подростковый пакет убеждений» пригоден для подростковой тусовки и действий в простой социальной среде. Стремящиеся «делать достойную жизнь» молодые люди ориентируются на более сложные культурные образцы и жизненные ценности, учатся принимать принципиальные решения. Они планируют свою деятельность: создают, испытывают и корректируют «ценностно-целевую модель».
«Ценностно-целевая модель» более мощный инструмент ориентации в мире, чем «подростковый пакет убеждений», однако он обладает теми же недостатками. Многие её элементы некритически набираются извне, используются стандартизованные рационально-чувственные методы сборки модели. Поэтому она подвержена внешним влияниям моды, изменениям конъюнктуры и т.п.
Убеждения зрелого человека более надёжны, они опираются на устойчивый фундамент целостного личного миросозерцания https://v-ersilov.livejournal.com/60341.html. О.Нечаева пишет об этом: «“волевой” человек – не столько тот, кто кромсает себя во имя, сколько тот, кто научился пользоваться энергией эмоций и чувств, кто критически рассмотрел и где надо поменял убеждения, кто знает свои ценности и их сильнейший магнетизм» http://www.womanfrommars.com/woman-from-mars/sense-an... Он — демиург мироздания. Он носитель миссии — полноценной жизненной стратегии.

4. Ступени развития
Природная основа психики человека — инстинкт суггестивной экспансии. Ребёнок “встраивается” в “суггестивное поле” окружающего мира, осваивая и используя второсигнальный инструментарий (речь).
— Во-первых, он “заставляет” окружающих обслуживать себя, помогать избавиться от дискомфорта (первая ступень развития).
— Во-вторых, он обучается следовать (иначе стыдно!) принятому в семье и обществе «моральному и социальному императиву поведения» (вторая ступень).

Взросление связано с появлением и ростом самосознания. Ядро самосознания — понимание человеком своего предназначения.
— Третья ступень развития — подростковое самоутверждение в «мире взрослых». Индикаторы правильного поведения — совесть, норма.
— Четвёртая ступень — «взрослое» жизненное позиционирование. Индикаторы — ценность, принцип.
— Пятая ступень — зрелая самореализация. Индикатор — миссия-призвание.

- - - - - - -
Запись опубликована на ФБ https://www.facebook.com/notes/%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2/%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B9-%D0%BC%D0%B8%D1%80/156509335103965/

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ РОДИТЕЛЬ
v_ersilov
https://ria.ru/zinoviev_club/20170620/1496925831.html:
«Поколение тех, кто запутался в смыслах жизни (взрослые), не может быть авторитетом для поколения тех, кто хотел бы этот смысл найти, но не получает ответа от родителей... Когда молодежь предоставлена сама себе — это не свобода, а игнор. Когда молодые люди имеют право делать, что хотят, но при этом ничего не могут — это на самом деле издевательство над их правом на свободу».

Верный диагноз. Но я не могу согласится с предложениями автора статьи. Он некритично полагает, что «советская системы работы с молодежью была сверхэффективной», и говорит: «я не утверждаю, что нужно возродить всю линейку детских, подростковых и молодежных организаций советского времени. Выход состоит в том, чтобы создать аналог этой линейки, который будет отличаться от советской прежде всего в том, что не будет носить обязательного для детей и молодежи характера». Автор видимо забыл, что воспитание и отбор активистов советских детских/молодежных организаций оказался неудовлетворительным, подготовить достойное поколение молодых руководителей и управленцев не удалось. Я сомневаюсь, что будет обеспечено высокое качество подготовки добровольных участников сегодняшнего аналога детско-молодёжных организаций.

Надо, думаю, прежде всего посмотреть в корень, понять причину появления «тех, кто запутался в смыслах жизни» -- «малосмыслящих» родителей и детей. Главную причину начали отчётливо понимать недавно. Это застарелая болезнь, которая всё более даёт о себе знать и которая осознаётся всё большим количеством педагогов и родителей. Это привычный для нас инструментарий воспроизводства европоцентричной цивилизации под названием принудительная классно-урочная школа http://ecce-homo-ru.livejournal.com/16390.html. Стандарт одновозрастного класса противопоказан развитию ребёнка и молодого человека. Из «формализованного тупика» класс-школы наших детей выведут те из нас, кто возьмёт на себя труд изучить и освоить принципы и методы организации открытого свободного оборота знаний-умений.

Продвинутые (новые) родители активно ищут для своих детей альтернативу пагубной принудиловке класс-школы. Они -- главная, почти единственная, сила, способная переделать школу «снизу». Для этого им самим надо сделать ещё один шаг -- повысить свою родительскую компетентность, стать профессиональными родителями.

Продвинутый родитель знает, что ребёнок сам себя развивает (его, к примеру, говорить не учат).
Профессиональный родитель знает, что для развития нужна культурно-избыточная среда. Наша страна двадцать с лишним лет в авангарде разработок педагогического направления, ставшем уже мировым трендом, -- концепции и методологии открытого свободного оборота знаний-умений (М.А.Балабан и его последователи). Мы более других готовы предложить молодому поколению реальное участие в строительстве будущего.

ПОДГОТОВКА МОЛОДОГО ПОКОЛЕНИЯ К ЖИЗНИ
v_ersilov
Сегодняшняя система воспитания-образования не устраивает ни детей, ни родителей, ни учителей. Можно сказать, что школа не научает, а отучает детей: от любознательности, от инициативности, от открытости... После такого "отучения" сохраняют некую способность к развитию около 10%, и лишь 1-2% выпускников школы имеют перспективу стать «человеческим экземпляром высшего качества» (Маслоу).

Более чем столетние попытки реформирования массовой школы не привели к позитивным изменениям. Лишь сравнительно недавно пришло понимание того, что плох именно принцип классно-урочной организации школы (Иллич, Балабан). Среда развития молодого поколения должна быть иной. «От замкнутых одновозрастных классов нужно отказаться как можно скорее, обучение должно идти в открытых образовательных пространствах». http://ecce-homo-ru.livejournal.com/16192.html

Переход от замкнутого на себя пространства классно-урочной системы (класс-школы) к открытой для всех совокупности разновозрастных студий (парк-школы) резко повышает «эффект развития». Теоретические исследования и вполне осязаемые эксперименты убедительно показали, что «выход контингента», годного для творческой деятельности увеличится на порядок. Т.е. совершенствовать уклад нашей жизни «мы скоро сможем не на стандартной базе трех-пяти процентов населения, а на гораздо более широкой основе — 50–60 процентов тех, кто сейчас учится в средней и высшей школе». (http://школа-парк.рф/wp-content/uploads/2017/03/ZHurnal-Pedagogicheskie-tehnologii-SHkola-park-1.pdf, с.70)

Такого рода кардинальное реформирование массовой школы через систему личных ваучеров было инициировано в Англии и в США при Буше-старшем. Однако истеблишмент сгубил эту попытку. Сегодня эксперты-педагоги дружно указывают на принципиальную невозможность обновления школы «сверху».

Думаю, единственная сила, способная осуществить «снизу» указанный переход, это продвинутые (новые) родители. Они уже активно ищут альтернативу для своих детей, но, к сожалению, им приходится выбирать между худшим и плохим.

Для думающих родителей не составит большого труда разобраться в сути парк-школы и способе её организации. В течение примерно года организации разновозрастных студий родительский актив играет ведущую роль в формировании педколлектива и создании инфраструктуры поддержки самоуправляемого организма парк-школы. В парк-школе возможны студии-вебинары и удалённые студии, в которых к реальным участникам виртуально присоединяются ребята и взрослые из других городов и стран. (там же, с.161-164).
_ _ _ _ _ _ _
Запись опубликована и обсуждена на АШ https://aftershock.news/?q=node/524709

ПЕДАГОГИКА ПОСЛУШАНИЯ
v_ersilov
Из концепции М.А.Балабана
http://школа-парк.рф/wp-content/uploads/2017/03/ZHurnal-Pedagogicheskie-tehnologii-SHkola-park-1.pdf
(вставки в квадратных скобках и жирный шрифт -- мои)


Вспомним, что испокон веку каждый получал вполне актуальное образование. Оно было включено в уклад семейной жизни и дела: на ферме, в мастерской, лавке или конторе, где всегда существовала особая учебная периферия. Массовое образование стало ритуалом совсем недавно — в XVII веке, когда превратилось из реального дела в послушание.

Многие плохо представляют историю развития школьного образования. Некоторые авторы явно видят замкнутые классы, уроки и предметы в Аристотелевом лицее, тогда как в Ликеуме был первый Парк Открытых студий, одна из которых принадлежала Аристотелю. Как своеобразную «высшую класс-школу» до сих пор представляют даже средневековые университеты. На самом деле они были корпорациями студентов, нанимавших у факультетов (профессорских корпораций) по мере надобности тех или иных экспертов-профессоров.

Свободные парк-школы Афин, где среди прочих мастеров Сократ, Платон и Аристотель держали свои открытые студии, не выдавали стандартных аттестатов. Ученики там не закрепощались по фиксированным классам, курсам, педагогам и специальностям. Они не лишались возможности постоянно и очень активно делать свой собственный, личный и ответственный (но не обреченно окончательный) выбор предмета, студии, педагога и самой школы как способа организации личного творческого досуга.

Жёсткий катехизис пассивно усваиваемого «объективного знания», передаваемого как откровение свыше по единому плану и расписанию, появился вместе с самой класс-школой только в XVII веке. Появлению класс-школы способствовало то, что:
■ В 1620 году в своем «Новом органоне» Ф.Бэкон сверг «идолов» нормального и действенного плюрализма знаний, укрепляя власть и гнёт единого нового идола Науки, жёсткой логики якобы «Объективного» Знания.
■ В 1637 году в своих «Беседах о методе» Р.Декарт показал, что добыть это гранулированное знание можно за счёт того, что всякий объект следует раскрошить «до предела» на поддающиеся счету элементы.
■ В 1656 году вышла «Великая дидактика» Я.А.Коменского, который изобрёл классно-урочную машину для массового скармливания этого препарированного знания под видом всеобщего образования.

Созданная Коменским для узкой цели обучения грамоте структура классно-урочных ритуалов оказалась более мощным орудием, чем ожидалось... Укрепление школы привело к развитию индустрии и даже к появлению индустриальной цивилизации, из которой мы сейчас ищем выход в постиндустриальное общество.

Массовая школа разрушила природный орган частного развития всех социально обратимых духовных ценностей. Именно в частном общении личный опыт старших развивается, обогащается и структурируется под влиянием наивных вопросов младших... Освобождая семью от учебных обязанностей, класс-школа упраздняет ее главную функцию — органической инфраструктуры, обеспечивающей внутренний, частный цикл обращения человеческого знания... Как только семья перестала служить органической основой духовного развития личности, её производственные и экономические функции пришли в упадок.

Главный урок класс-школы заключается в том, что ей удалось не только уцелеть, но и НЕЗАМЕТНО провести глобальную реформу всего уклада жизни общества.

Для проведения жёстко упорядоченного классно-урочного обучения нужно неукоснительно соблюдать все технические условия. Одним из них является одновозрастная горизонталь класса. Отступление в этой одной точке приводит к разрушению всей системы. Например, выпускники пушкинского Лицея (где вместо одновозрастной горизонтали нечаянно сформировалась активная разновозрастная вертикаль) не получили жесткого классно-урочного образования. Там, где дети естественно делятся на старших и младших и где не действует школьная отметка как главный инструмент насилия, разрушаются многие школьные ритуалы.

[Педагогика послушания (классно-урочная школа) завела цивилизацию в тупик инфантильности]. Инфантильность -- всеобщий (а потому малозаметный) порок. Он лишь частично компенсируется такими социальными технологиями, как «профессиональное» разделение труда... Духовная тирания казенного знания так мощно определяет положение ученика в этом мире, что сохранить духовное здоровье могут лишь немногие. Остальным приходится преступать природные задатки собственного развития, превращаясь в духовно неполноценную личность со всеми ее комплексами.

[Концепция Милослава Александровича Балабана (1927-2005) «Школа-парк», впервые опубликованная в газете «Первое сентября» в 1992 году (№24)], "задала новые рамки: от замкнутых одновозрастных классов нужно отказаться как можно скорее, обучение должно идти в открытых образовательных пространствах, это даст возможность детям развивать собственные способности, а педагогам придется учитывать таланты каждого ребенка... Милослав Балабан разработал технологию организации разновозрастных студий, в которых каждый ученик сможет найти своего учителя, а каждый педагог обязательно будет искать новые пути взаимодействия с детьми" [О.М.Леонтьева (Балабан), с.3-7].
_ _ _ _ _ _ _
Статья опубликована на АШ https://aftershock.news/?q=node/515759

ЭВОЛЮЦИЯ. ПРОГРЕСС. РАЗВИТИЕ
v_ersilov
Б.Ф.Поршнев открыл эволюционно-психологический механизм становления человека. Он обосновал ведущую роль психологических новообразований (интердикции и суггестии) в эволюционном превращении животного в человека. Поршнев разрешил вековую загадку -- нашёл мост через Декартову пропасть (парадокс Декарта о животном происхождении, но принципиальной отделённости одушевлённого человека от «глупой» природы).
Антропогенез по Поршневу -- это наращивание психологического инструментария организации деятельности (антропного инструментария). Антропный подход задаёт оригинальную логику целостного понимания всемирной истории. В данной статье мы предлагаем перечень предварительных результатов изучения узловых моментов всемирно-исторического процесса с помощью «антропного инструментария».
1. БИОЛОГИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА
1.1 Возникновение вида Хомо Сапиенс.

Сто-двести тысяч лет назад Хомо Сапиенс выделился из семейства троглодитид-интердикторов. Благодаря суггестии он вторгся в жизненное пространство (экологические ниши) других животных и занял место “Царя зверей” на вершине пищевой пирамиды.
1.2. Становление первочеловека.
Суперуспешность Сапиенса-зверя привела к перенаселённости и запуску взимосуггестии. Был нащупан «суггестивный механизм переплавки» зверя в первочеловека (табуирование). «Плавильная печь» была усовершенствована до универсальной формы тотема.
1.3. Появление варвара-язычника.
Тотемный первочеловек легко победил «Царя зверей» на конкурентном поле. Теперь тотемы по той же причине (успешность --> перенаселённость) «наехали» друг на друга. Сильные подмяли под себя слабых. Возникла иерархия -- господство одних над другими (принуждение-подчинение). Это иерархическое устройство мы называем языческим (варварским) миром. Война -- утверждённый мифом главный регулятор этого мира.
1.4. О логике социальной эволюции
1.4.1. Эволюция слепа. Слепой перебор вариантов (генетический и/или социальный) может дать мутацию, открывающую дверь в новую экологическую нишу. Тотем и языческий миф-мир -- результаты социально-психологических мутаций.
1.4.2. Тотем возник как снятие запрета на внутривидовую суггестию и отбраковка «зоологических эгоистов» как «чужих» в процессе взаимосуггестии. Социально-психологический механизм воспроизводства «своих» мы называем табуированием. (Неудачный экземпляр воспринимается как «чужак» и изгоняется из тотема).
1.4.3. Становление варварского миф-мира -- результат снятия запрета на внутривидовое насилие вплоть до убийства. -- «Кто силён, тот прав» в широком понимании средств и способов подавления и подчинения. Одни, вдохновляемые вождями-пассионариями и мифическими героями, идут грабить других. Иерархический порядок поддерживается с помощью статусного потребления. (Знакомая картина! Только не следует забывать, что эволюция слепа. Люди жили «не приходя в сознание». Они как автоматы воспроизводили путём социализации ту жизнь как единственно возможную).
2. ПРОГРЕСС
2.1. Осевое Время

Дурная повторяемость воспроизводства этносов миф-мира (Гумилёв) может быть названа варварским эволюционным тупиком. Возможность выхода из него связана с появлением в Осевое Время особых людей -- носителей Разума. Эта особенность -- не массовое явление, не мутация. Может они и раньше появлялись, но «погоду не делали». Теперь же их стало довольно много. Они вышли на сцену как первый исторический субъект.
2.2. Разум (сознание) -- это просто
Разум -- это персональная способность «видеть себя со стороны» -- аналоговое воспроизведение «Я» и своих действий в мыслительном пространстве http://by-inversion.livejournal.com/7685.html. Эта способность открывает возможность самоорганизации, самосовершенствования, проектирования совместной деятельности.
2.3. Утопии
Наиболее разумные умники Осевого Времени создавали Утопические проекты -- альтернативы «варварскому сну разума» (утопия -- то, чего нет). Их труды не пропали даром. Возникли Греческая демократия, республиканский Рим, грандиозные проекты Мировых Религий, технологическая Западная цивилизация. Все указанные проекты имеют одну особенность -- это проекты-кентавры -- прогрессистские проекты. В них разумная (проектируемая) часть как-то уживается со стихийной (эволюционной). В них нет понимания природы человека. Впрочем, термин «прогресс» на это не претендует.
3. РАЗВИТИЕ
Глобальные прогрессистские проекты-утопии (Мировые религии, Западная цивилизация) не устранили главное варварское наследие -- войны. Варварское начало в современной жизни преобладает. «Элитарное проектирование» очевидно античеловечно. Действительная альтернатива ему -- «проектирование общинное» https://aftershock.news/?q=node/491171.

- - - - - - -
Первый вариант статьи на АШ https://aftershock.news/?q=node/502314

ИНАЯ ШКОЛА как ЗАЧАТОК СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА
v_ersilov
1. Справедливая община против иерархии

Наше будущее решает глобальное противоборство двух способов организации жизни https://aftershock.news/?q=node/488758. Первый, нам привычный, -- элиты поддерживают иерархическую систему расширенного производства-потребления, контролируют ресурсные потоки в своих интересах. Элитарное ядро иерархии эксплуатирует периферию. -- Огромное количество людей считает такой способ несправедливым.

Второй способ опирается на представление о справедливом миропорядке -- миропорядке без эксплуатации. Однако неудачи практической реализация принципов справедливости заставляют скептически относиться к этой «живучей идее». И тем не менее, несмотря на скептическое уныние, идёт настойчивый поиск «справедливого общества».

Идея справедливости присуща (имманентна) русскому миру и русскому человеку. Опираясь на неё, мы упорно выстраиваем в своём воображении контур справедливой жизни. «Главной чертой русской ментальности является способность к самоорганизации справедливого экономического уклада на уровне сельской общины. Однако русские за рассмотренное тысячелетие не выработали принципов справедливой организации государства» https://aftershock.news/?q=node/419040. Лишь единожды справедливая общинная сомоорганизация «выплеснулась» на государственный масштаб. «Большевизм, то есть политика, осуществляемая в интересах народного большинства» продемонстрировал беспрецедентное «единство высшего политического руководства страны и народа... в годы первых пятилеток, войны и послевоенного восстановления экономики» https://aftershock.news/?q=node/474168.

2. Современная русская община

valerar2 обосновывает и предлагает справедливую общинную модель устройства России. После революции «именно в силу особенностей общинного сознания так легко был принят план построения нового общества – общины в рамках всего государства,.. где все работают на общее дело». Сегодня «общинное сознание накрыто слоем индивидуализма и стяжательства. Однако... его существование, пусть в латентном замороженном виде, позволяет построить государство, где народ и государственная власть - едины» https://aftershock.news/?q=node/488877.

«Низовые общины формируются вокруг Школы» -- это, на мой взгляд, ведущий принцип организации современной общины. Положение о Школе как центре нашей жизни должен быть системообразующим фактором выстраивания проекта страны-общины снизу доверху. Подготовка молодого поколения к жизни -- главная задача (цель) общины. Именно успехи в решении этой задачи определяют «эффективность» и перспективы общины. Способность организовать компетентное участие в этом главном деле родителей и педагогов, специалистов и добровольцев -- понятный общинникам критерий оценки при выборах в Совет общины и Представителя общины в Районный Совет.

Особенность сегодняшней ситуации в том, что многие традиционные моменты индивидуального, семейного и коллективного воспитания-образования «вымыты» из отношений. Без нового адекватного педагогического знания не обойтись. Те, кто имеет склонность и навыки творческой работы с детьми и молодёжью, должны в кратчайшие сроки повысить свою педагогическую компетентность и включиться в детско-взрослые развивающие коллективы. Эта инициативная деятельность -- системообразующий фактор выстраивания общин всех уровней.

Практика «тягомотного» стандартизованного принудительного времяпровождения детей в школе должна быть прекращена. Нужна иная школа. Подготовка молодого поколения к жизни, в которой дети и юноши задают тон на равных с компетентными старшими, -- самый надёжный и быстрый способ получения знаний и навыков для ответа на внутренние и внешние вызовы нашему отечеству.

АНТРОПНЫЙ ПРОЕКТ
v_ersilov
Современное общество пришло на смену обществу традиционному. Вера в технологический прогресс заняла место религии. Ведущим ресурсом прогрессистов стал вооружённый знанием человеческий капитал. Наука в исторически кратчайший срок подарила нам технологическое изобилие. Парадокс современного общества в том, что технологизированный мир по большому счёту оказался враждебным человеку.

"Сегодня уже понятно, что выросшие поверх науки верования в сверхчеловека, новую религию человекобожия (неоязычество) породили гигантский объем проблем" https://ria.ru/zinoviev_club/20161222/1484336657.html. «Технологическое развитие уже не задает сегодня человечеству привлекательных горизонтов для обживания» https://ria.ru/zinoviev_club/20161227/1484742643.html. Воспользуюсь соображениями указанных авторов для уяснения фундаментальных причин «инновационного тупика» и поиска альтернативы.

Научное знание, альтернативное знанию религиозному, возникло более 400 лет назад и быстро превратилось в конкурентное преимущество Запада. Однако "научный тип мышления к концу XX века перестал быть эксклюзивным преимуществом западной цивилизации. Наука стала всеобщим человеческим инструментарием. В связи с этим терпит крах многовековая идея превосходства западного человека над остальными людьми". Терпит крах капитализм -- основанная на идее превосходства специфично западная форма организации хозяйственно-экономической деятельности. "Человечество прощается со светским верованием в либеральную демократию, которую до сих пор пытаются на Западе использовать в функции социального управления".

Но одно дело -- отказ от глобализации по-американски, а другое -- знания, которые могут обеспечить иной путь развития. Человечество «почти освободилось от труда, как об этом мечтали авторы социалистических и коммунистических идей. И ради чего? Ради какого занятия? Ради какой свободной личностно мотивированной и коллективно организованной деятельности?»

«Пока мы себя понимаем на уровне анатомии, физиологии, немного психологии. Знаем ли мы при этом, что на самом деле может человек? Следует признать, что мы этого почти не знаем... Наша задача на данном историческом этапе состоит в том, чтобы раскрыть, распечатать скрытые возможности человека, и на этой базе строить новые общественные практики... Кто сказал, как бы это дико сегодня не звучало, что мы не можем создавать материю, мгновенно перемещаться в пространстве и т.п.? Нам надо забыть на этом этапе про критерий реалистичности. Сам факт признания такого фантастического горизонта начнет сильно двигать гуманитарную мысль и общественную практику... Мы доросли до того, чтобы заняться своей самой главной тайной: тайной происхождения и собственных возможностей, тайной нашего устройства.»

Ядром нового дееспособного знания должно стать понимание подлинной природы человека. Оно не нужно игрокам-глобалистам, манипулирующим стереотипными представлениями о человеке и обществе, которые сложились в эпоху утопий (религиозных и псевдонаучных). Не востребован, например, фундаментальный труд Б.Ф.Поршнева, открывшего глубинные психофизиологические механизмы становления человека.

Задача развития человека никогда в сколь-нибудь значительных масштабах не ставилась. Необходимо ставить и решать именно эту (антропную) задачу. Её решение и есть выход из неоязыческого тупика к осмысленным персональным и коллективным действиям.
_ _ _ _ _ _ _
Запись опубликована на АШ: https://aftershock.news/?q=node/471887

Б.Ф.ПОРШНЕВ и СОВРЕМЕННОСТЬ
v_ersilov
Олег Вите актуализировал тему «Поршнев и современная наука» в одной из последних работ http://olegwhite.livejournal.com/26937.html. Можно сказать, что о Поршневе почти все отечественные специалисты знают, но понимают его единицы. Олег указал на причину -- «миопию понимания», возникшую во второй половине прошлого века:
«Более полувека назад (1960) британский The Lancet, один из ведущих медицинских журналов мира, опубликовал описание симптомов необычной болезни, только-только начавшей проявляться в мировом научном сообществе. Проницательные британские клиницисты еще не знали тогда, что описанная ими болезнь к концу XX века примет масштабы пандемии… Вот резюме их описания этой опасной болезни:
"Когда исследователь достигает стадии, на которой он перестает видеть за деревьями лес, он слишком охотно склоняется к разрешению этой трудности путем перехода к изучению отдельных листьев"».
Поршнев «принадлежит к тем немногим, кого не поразил этот вирус».

«Исследовательское зрение» его не подводило http://psylib.org.ua/books/porsh01/txt01.htm#p2:
"Мы открытыми глазами смотрим на тот факт, что переход от зоологического уровня к человеческому еще не объяснен.
... Влияние понятия (начала человеческой истории) сказывается во всем нашем мышлении об истории. Подчас мы сами не сознаем этого влияния. Но то или иное привычное мнение о начале истории, пусть никогда критически нами не продумывавшееся, служит одной из посылок общего представления об историческом процессе. Более того, вся совокупность гуманитарных наук имплицитно несет в себе это понятие начала человеческой истории.
... Суть решения в методологическом смысле состоит в том, что процесс перехода от животного к человеку разделяется на два последовательных процесса: первый – возникновение в нейрофизиологии предков людей механизма, прямо противоположного нейрофизиологической функции животных, второй –- ... как бы возвращение к началу, но в то же время еще большее удаление от него... Человек рождается в обособлении преимущественно от этого посредствующего, а вовсе не от «обезьяньего»".

Вите определил книгу Поршнева как философско-естественнонаучный трактат.

Завершу свою заметку выдержками из статьи Олега:
О нейрофизиологии предков людей --
«Поршнев предложил свой, если угодно, "третий", принцип работы систем управления поведением, который только и мог эффективно сочетать достоинства "принципа Павлова" с "принципом Ухтомского" и обеспечить тем самым успешное решение "центральной этологической проблемы"».
Об отличии человека от животного --
«(1) Наличие верхних лобных долей головного мозга
(2) Скорость изменения орудий труда
(3) Систематическое убийство представителей собственного вида
(4) Способность к абсурду, к «бессмыслице» (дипластия, двойное послание, когнитивный диссонанс).
(5) Владение речью/языком»
О дипластии --
«Человек, испытывающий на себе дипластию, рискует стать психотиком (шизофреником), если ему не удастся выйти из этого состояния. Иначе говоря, ...что грозит людям, если «дезабсурдизация» закончится неудачей.
(Два важных момента дипластии:)
(1) Способность выбрать элемент дипластии (из двух взаимоисключающих), на котором построить ответное поведение.
(2) Время задержки при таком выборе».

?

Log in

No account? Create an account